ru  23 августа 2019 Россия
 
Нацбез.Ру: Национальная безопасность
 о проекте | контакты | форум статьи | комментарии | новости | спецбиблиотека | ссылки 


АНТИКОРРУПЦИОННЫЙ МОНИТОР
ГОСУДАРСТВО И ОБЩЕСТВО
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
БЕЗОПАСНОСТЬ И ТЕХНОЛОГИИ

Информационный партнер:
"Русский бизнес-курьер"



Реклама:
Мьюзикхант- израиль работа для музыкантов. MusicHunt.pro

5 последних статей:

 Как два олигарха и генерал распилили крупнейшего застройщика столицы

 Сколько стоят журналисты и юристы? Как работают бутики силовиков

 KAMA TYRES о том, как правильно эксплуатировать шины

 В деле юриста Карамзина обнаружились интересы госбезопасности

 Вячеслав Григорьев убедит мир в возможности человека изучить десятки языков






Все об 
охране, защите и безопасности





Rambler's Top100

Реклама:



Версия для печатиВерсия для печати     19 ноября 2005

Геноцидные войны: "за" и "против"

"За такие статьи надо судить"

Юрий Бобылов

Перепечатанная НАЦБЕЗ.Ру с сайта "КОМЕРЧЕСКАЯ БИОТЕХНОЛОГИЯ" статья Бобылова Ю.А. «Геноцидные войны: торжество биотехнологий» (в оригинале КБ статья имела название: «К организации в России нового Федерального агентства по биотехнологии») вызвала большой интерес российского и зарубежного читателя.

Ниже приводится первая разгромная рецензия бывшего российского офицера Дятлова О.В., опубликованная сайтом «Коммерческая биотехнология»:

За такие статьи надо судить

Я прочитал статью Ю.А.Бобылова «К организации в России нового Федерального агентства по биотехнологии» и испытываю острое желание высказать свое мнение по данной проблеме.

Скажу сразу – ни сам тон статьи, ни подход к описываемой проблеме мне не понравились, хотя Федеральное агентство по биотехнологии, возможно, нам бы пригодилось – для разработки методов предотвращения маловероятных, но возможных случаев применения биологического оружия и ликвидации последствий такого применения.

Первое, что не понравилось – от статьи сильно попахивает расизмом и шовинизмом. Хочется напомнить ее автору, что уголовную ответственность по ст.ст.353-357 УК РФ (см. Приложение) за планирование и публичные призывы к развязыванию агрессивных войн, разработку ОМП, его применение и за геноцид еще никто не отменял. А высказывание о том, что мировые военные стратеги признали необходимость развязывания против отдельных государств, народов и даже целых континентов крупномасштабных геноцидных войн, конечная геополитическая роль которых заключается в быстром снижении антропогенной нагрузки на природную среду Земли, вообще не лезет ни в какие рамки. Особенно если это выходит из-под пера человека, считающего себя экспертом по оборонной научно-технической политике!

Второе – если говорить об оружии для геноцидных войн, то исторические примеры (Сталин, Пол Пот, Хусейн, Буш и др.) как раз показали, что полицейские меры в сочетании с обычным оружием позволяют наилучшим образом добиться результата. Саддама обвиняли также в применении химического оружия против курдов. Но хотя именно это послужило одним из главных поводов очередного вмешательства США во внутренние дела чужой страны, доказательств применения и вообще наличия такого оружия в Ираке не нашли. А генетическое оружие в том виде, как его описывает Ю.Бобылов, еще страшней атомного – кто знает, с кем могла согрешить прабабка вашей супруги (а эти гены – в ваших детях)?

Третье – «социально необходимый» максимум населения на Земле в 1-1,5 млрд. человек! Откуда такие цифры и такие подходы у автора?

В чем я несомненно согласен с Ю.Бобыловым, так это в необходимости быть готовыми противодействовать биологическому терроризму (путем уничтожения террористов и выбивания из-под них идеологической почвы для вербовки новых сторонников) и в востребованности уже на современном этапе Международного агентства по контролю за биотехнологиями.

Но это для автора, как я понял, задача второстепенная. Основной смысл его статьи – призыв к разработке Россией биологического оружия и его применению в порядке, так сказать, превентивной обороны.

Насколько технически возможна разработка такого оружия и к чему могут привести попытки его разработать? Это в сферу моей компетенции не входит. Двух моих высших образований – исторического и юридического – для этого недостаточно. Возможно, что и экономист Ю.Бобылов слишком доверчиво отнесся к полученной им информации о таком оружии, и источники, из которых он получил эту информацию, были далеко не лучшими.

Надеюсь, что на этот вопрос смогут ответить биологи, прочитавшие его статью.

Дятлов О.В., подполковник запаса

(Интернет-журнал "Коммерческая биотехнология" http://www.cbio.ru/ )


Ответное письмо господину Дятлову О.В. и дополнительный комментарий читателям НАЦБЕЗ.РУ от Ю.А.Бобылова:

Бобылов Ю.А., к. э. н.

Мой ответ подполковнику запаса Дятлову О.В.

(по поводу обсуждения и осуждения моей статьи «К организации Федерального агентства по биотехнологии»)

Я с пониманием отношусь к «пацифистской» оценке отставного военного Дятлова О.В. моей статьи.

Первая личная реакция на предстоящий судебный процесс пока такова.

Полагаю, что после «строгого суда» нашей научной демократической общественностью сайта «Коммерческая биотехнология» мне будет предоставлено заключительное слово, а перед вынесением в итоге  «смертного приговора», возможно, и по решению суда Гаагского Международного трибунала, российскому «ястребу» предоставят возможность выкурить последнюю сигарету (сразу прошу американский  «КENT»).

Комментарий по существу вопроса надо начать с констатации факта взрывного интереса наших читателей к теме.

За две недели моя опубликованная в «КБ» статья была перепечатана на десятке других сайтов, в том числе под другими заглавиями и не всегда со ссылками на первоисточник.

Меня особо порадовало, что статья почти одновременно перепечатана сайтами РАН и «Национальная безопасность».

Изложенные в моей остро дискуссионной статье вопросы прорабатываются в «любительском» плане уже два года. Диагностика темы обусловлена многолетней работой в области управления оборонными НИОКР , а также НИИ и КБ ВПК СССР. Важно, что я имел серию интересных дискуссионных обсуждений темы с рядом крупных  российских экспертов, работающих в области национальной и военно-биологической безопасности.  При этом некоторые высказанные мной и ими оценки не могут быть опубликованы в открытой печати.

Сама же история темы началась с прочтения в интернете  широко известной статьи американского журналиста Тома Хартмана «Генетически модифицированная бомба» (в частности, опубликована на сайте Факультета молекулярной и биологической физики МФТИ (г. Долгопрудный). Именно этот автор с эффектом вбросил в мир полусекретную информацию из недр военных структур  США о разработке нового вида биологического оружия массового уничтожения (БОМУ).

До появления статьи Т. Хартмана я уже заинтересовался угрозами растущего «наукоемкого терроризма», как принципиально нового явления в мировой фундаментальной и прикладной науке.

Соответствующие статьи мной были опубликованы уже в 2003 г. в журнале «Мир и безопасность», «Независимое военное обозрение» и «Военно-промышленный курьер».  Общий перечень газетных и журнальных статей на сегодня по военно-биологической угрозе насчитывает уже более 10 работ, в том числе публикации в журналах «Армейский сборник», «Национальная безопасность и геополитика России», «Экономические стратегии», «Российское военное обозрение».

Изложенная идеология получила положительные рецензии экспертов Генштаба Минобороны РФ и ряде его военных НИИ с признанием уровня возможных угрозьРоссии.

Я отмечаю доброжелательность и моральную поддержку мне, проявленную осенью 2004 г. высокоуважаемым  акад. РАН А.С. Спириным.

Скажу прямо, меня беспокоит положение с военно-биологической безопасностью России.  Изучение и обсуждение этой проблемы должно носить комплексный характер, будучи увязанной с целями деятельности многих силовых и научных министерств и ведомств нашей страны.

К сожалению, военные угрозы и угрозы специальных и биотеррористических атак в мире в расовом отношении резко возросли в последнее десятилетие.

Что можно дополнительно сказать по этой тревожной теме?

Для военной теории  важно, что в рамках одинаковой среды обитания лучше себя проявляет и воюет тот расовый генотип, который имеет большее природное здоровье, агрессивную психологию, великие цели государственного развития и т.д. Исторически важным оказывается и биологический групповой отбор. В неблагоприятной агрессивной среде обитания в процессе биологической эволюции человека и животных выживали лишь сплотившиеся в сообщества и стаи (группы). Естественный биологический и экономический отбор в длительной ретроспективе формировал в каждой особи необходимые хищнические и военные инстинкты, эмоции господства и подавления более слабых соседей, а также нужный коллективизм по отношению к «своим».

К началу ХХI века укрепилось понимание необходимости ведения «геноцидных войн», в том числе на расовой основе (белых и желтых, желтых и черных и др.). Исторический и футурологический смысл геноцидных войн заключен в срочной необходимости снижения антропогенной (и промышленной) нагрузки на природную среду Земли.

Прошедшая в начале 2005 г. в Париже Международная конференция по защите видового разнообразия на планете в очередной раз отметила катастрофические процессы. Сегодня под угрозой полного  вымирания почти 16 тыс. видов животных и растений.

Жак Вебер, директор французского Института биоразнообразия говорит: «Видовое разнообразие сокращается очень быстрыми темпами. Сегодня мы являемся свидетелями массового вымирания видов животных и растений такого масштаба, какие случались на нашей планете за все время ее существования не более шести раз. Однако на этот раз процесс вымирания идет примерно в сто или тысячу раз быстрее, чем в прошлом. Причем одним из находящихся под угрозой видов являемся мы сами, люди».

Все участники дискуссий были того мнения, что главное не в том, чтобы принять идеально правильное решение: «В настоящий момент для человечества жизненно важно, чтобы меры были приняты очень быстро».

Многие зафиксированные ученым биологическим сообществом тревожные климатические процессы прямо обусловлены ростом населения планеты и бурным промышленным развитием, а не какими-то неясными природными планетарными процессами.  Главный вывод биологов и прогнозистов состоит в том, что надо научиться выживать в новых условиях надвигающегося мирового потопа.

Очевидно, что такое выживание может обеспечиваться разными путями – и мирными, и военными.

Специалисты по национальной безопасности вправе сделать обоснованные выводы, что для большей части населения Земли тайный смертельный приговор уже вынесен самой природой, на его военное и геополитическое исполнение рядом стран, куда входит и США, отводится лишь 2-3 десятка лет.

Кажется, бывшая АТОМНАЯ ИСТОРИЯ для военных и геополитиков повторяется.

Полагаю, что политики, военные, ученые, биотехнологи России с полной серьезностью отнесутся к моей дискуссионной статье, а обсуждения (в том числе  - секретные) приведут к нужных стратегическим сдвигам в развитии нашей фундаментальной и прикладной биологический науки, медицины, биотехнологии. По многим причинам для обеспечения национальной безопасности России, а также возможного стратегического наукоемкого рывка нашей биопромышленности на мировых рынках пищевых, фармакологических и иных товаров действительно необходима создание нового Федерального агентства по биотехнологии (по образу и подобию бывшего атомного Минсредмаша СССР).


Обсудить статью в форуме

Другие материалы раздела :
В Екатеринбурге состоялся круглый стол по вопросам противодействия экстремизму
Президент ЕЕК Вячеслав Моше Кантор презентовал лидерам Австрии комплекс мер по борьбе с антисемитизмом
Президент ЕЕК Вячеслав Моше Кантор о трагедии в Питтсбурге: "Этот варварский акт показывает, как легко антисемитизм переходит от риторики к жестокости"
Президент ЕЕК Вячеслав Моше Кантор констатирует: большинство евреев в Европе не чувствуют себя в безопасности
Эксперт поделился мнением о значении Всероссийского фестиваля национальных культур в Малоярославце

ПОИСК
Ok

НОВОСТИ

11 июля 2019

Вячеслав Моше Кантор считает тревожащими данные о том, что половина еврейской молодёжи Европы раздумывает об эмиграции

27 мая 2019

Президент ЕЕК Вячеслав Моше Кантор: "ХАМАС использует палестинцев как пешек в кровавой игре"

21 февраля 2019

Президент ЕЕК Вячеслав Моше Кантор осудил осквернение мемориала Симоны Вейль в Париже и призвал к строгому наказанию виновных

02 февраля 2019

Президент ЕЕК Вячеслав Моше Кантор: "Массы вновь смотрят в сторону опасного популизма"

29 января 2019

Президент ЕЕК Вячеслав Моше Кантор: для борьбы с экстремизмом и антисемитизмом Европе необходим сильный политический центр

28 декабря 2018

Президент ЕЕК Вячеслав Моше Кантор считает необходимым искоренить антисемитизм в спорте

13 декабря 2018

Вячеслав Моше Кантор: "Декларация о борьбе с антисемитизмом" даёт реальные законодательные инструменты для борьбы с ненавистью

14 сентября 2018

Вячеслав Моше Кантор от лица ЕЕК прокомментировал решение Лейбористской партии о принятии полного рабочего определения антисемитизма

13 июня 2018

Президент ЕЕК Вячеслав Моше Кантор в Терезине открыл монумент жертвам Холокоста

11 апреля 2018

В ходе отраслевой выставки в Новосибирске будут обсуждать развитие сегмента безалкогольной пивоварен

20 марта 2018

На фасаде лондонского Форин-офис появился улыбающийся Путин

22 февраля 2018

Студией "ХайпКвадрат" выпущен мультсериал "Путин18плюс"

03 февраля 2018

Вячеслав Моше Кантор обратился к странам-членам ОБСЕ с призывом принять рабочее определение антисемитизма

31 декабря 2017

Казино на реальные деньги

27 декабря 2017

Глава ЕЕК Вячеслав Моше Кантор: "Австрийская партия свободы давно известна своим антисемитизмом и ксенофобией"

19 декабря 2017

Глава ЕЕК Вячеслав Моше Кантор прокомментировал заявление представителя ЕС о статусе Иерусалима










  © Авторский коллектив "Нацбез.Ру", 2004. При перепечатке ссылка обязательна