Ассоциация «Голос» вживается в новые роли

Теперь на авансцену защиты западных интересов в России выходит скандально известная панк-группа Пуси Райт (Pussy Riot). То, что проект создавался под конкретный долгоиграющий политический заказ, ни у кого уже не вызывает сомнений. Более того, только сейчас становится понятным масштаб спроектированного, включающий не только исполнение эпатажных провокаций, но и витиеватую финансовую паутину для скрытой материальной поддержки ряда российских НКО. Да и сами хулиганствующие девицы в масках-балаклавах помимо готовности чудить, материться и богохульствовать при умелом подходе могут приносить немалый доход, в том числе как бренд.

Заметьте, участницы группы именуют себя панк-феминистками – прямо в духе «американской политкорректности», что в очередной раз подтверждает, на какую аудиторию они ориентированы. «Совершенно неслучайно» западные журналисты  сверхактивно взялись за тему «Пуси Райт», возвеличив фактических хулиганок и богохульниц до политических персон. К медийному освещению (продвижению?) проекта даже лично подключилась эксперт всемирного научно-исследовательского центра Карнеги в Москве Мария Липман. (http://inotv.rt.com/2012-08-09/Pank-aktivistki-prevratili-zal-suda-v)

Тем временем Европарламент даже выдвинул «Пуси Райт» на соискание Сахаровской премии "За свободу мысли", которая вручается лицам и организациям за особый вклад в защиту прав человека («Голос» получил другую Сахаровскую премию – учрежденную Норвежским Хельсинским комитетом). И хотя награда богохульницам не досталась (академик бы в гробу перевернулся), прозападные российские правозащитники сделали для себя определенные выводы относительно новых спонсорских приоритетов.

Исполнительный директор «Голоса» Лилия Шибанова сразу взялась восстанавливать доверие и утрачиваемые позиции, напрямую связанные с поддержкой ассоциации и, соответственно, доходами ее руководства и приближенных активистов. Не ясно, в какой степени Госдепартамент США информирован, например, о зарплатной политике «Голоса», однако американских чиновников по идее должны озаботить факты, что, например, вместо заявленных двух тысяч наблюдателей «в полях» от ассоциации в день выборов 14 октября на избирательных участках в различном статусе реально трудились лишь 57 человек. На всю страну! Разумеется, с соответствующим финансированием. И таких примеров, а также других возможных несостыковок – немало.

Наверное, это стало одной из причин того, что по результатам интернет-голосования в президентский совет по развитию гражданского общества и правам человека Лилию Шибанову опередил давний оппонент «Голоса» - председатель совета  «Российского общественного института избирательного права» Игорь Борисов. Не секрет, что даже среди самих сотрудников «Голоса» в региональных офисах ассоциации немало недовольных, главным образом вопросами скупого финансирования и огромными «внутренними налогами» в пользу содержания центрального офиса. Учитывая это региональные «голоса» не особо (мягко говоря) стремились поддерживать кандидатуру Шибановой на интернет-голосовании в Президентский совет.

В итоге Шибанову из «Голоса» по итогам интернет-голосования по включению в Президентский совет обошел Игорь Борисов из Российского общественного института избирательного права. Защищая свою честь и образ авторитетного электорального правозащитника, председатель «Голоса» обвинила соперника в «накрутке» голосов, не признав, разумеется, его победу.

А что еще скажешь в таком случае? Конечно, проще обвинять других, чем честно поискать настоящие причины собственного проигрыша. Хотя по-человечески понять Шибанову можно. Ведь Игорь Борисов – не просто ее личный конкурент по прохождению в президентский совет, но еще и сверхактивный критик американской избирательной системы и прозападного международного наблюдения. В период прошедшей президентской кампании в США он чуть ли не ежедневно разъяснял через СМИ абсолютно доказанную недемократичность американских выборов. То есть - враг главного партнера и спонсора «Голоса». Соответственно, обвиняя Борисова хоть в чем-то, Шибанова в очередной раз демонстрирует свою преданность заокеанским кураторам. Видимо, это учтут.

Нарочитое «облизывание» Запада бросается в глаза каждому посетителю сайта «Голоса», просматривающего и русскую (основную - именуемую «центральный сайт»), и английскую версии. Для российского читателя – своя информация, для англоязычного – своя. Любопытно, что история с награждением «Голоса» Сахаровской премией на основном сайте начинается и завершается лишь сообщением о присуждении награды, тогда как в английской версии висит подробная информация о церемонии награждения с фотографией счастливых лауреатов. Так может, основной сайт – именно тот, который на английском?  (http://www.golos.org/news/en)

И еще любопытная деталь, на которую стоит обратить внимание. В английской версии сайта «Голоса» сообщается, что Ассоциация - давний партнер НДИ США в России, а вот на русской версии такой информации вообще нет или же она «умело спрятана». В очередной раз – двойные стандарты, которые нынче в моде у российских правозащитников западного толка. Но это ничуть не тревожит ни Шибанову, ни ее коллег и партнеров. Благо «Голосу» в России симпатизирует Михаил Федотов – глава совета при президенте по вопросам гражданского общества и правам человека. Правда, у него стандарты не двойные, а какие-то «многоярусные». Но это уже отдельная тема, точнее – темы.