Леонтьев увидел главную задачу Суркова

В дискусе вокруг определения «суверенной демократии», которая с руки кремлевских политтехнологов озаглавила курс нынешней власти, появился новый предмет для обсуждения. Естественно, речь о статье заместителя главы Адмнистрации Президента Владислава Суркова, на днях опубликованной в журнале «Эксперт».

Статья называется «Национализация будущего», в которой Сурков не только дал исчерпывающую трактовку термина «суверенная демократия», а также обозначил ряд моментов, которые политологи назвали «программными».

По мнению известного тележурналиста и политолога Михаила Леонтьева, примечательно, что на этот раз Сурков выступил в журнале, который является интеллектуальным изданием. «Этот журнал для людей, которые понимают о чем речь. То есть в статье есть и образы, и намеки, и все остальное: все сделано с расчетом на аудиторию «Эксперта». Вообще данное выступление гораздо более художественное, чем предыдущие. Это авторский текст. И, на мой взгляд, очень хороший», - считает журналист.

Не вдаваясь в споры о терминах, Леонтьев выделяет два момента, которые он считает ключевыми в статье Суркова: «Первый момент, на мой взгляд, малосущественный, что нам нельзя выйти из Европы, а надо держаться Запада. Мне кажется, это такое политкорректное западничество – подчеркнутое, которое свойственно нынешней власти вообще в целом. Оно, на мой взгляд, немножко эмоционально». Леонтьев подчеркнул, что «восток Европы имеет такие же права, как и Запад. Если мы согласимся с основной позицией текста, а там главной ценностью все-таки названа справедливость, то это не Запад христианства, а Восток христиан». «Здесь есть некое противоречие в угоду традиционной политкорректности», - отметил журналист.

Второй момент, задевший Леонтьева – это тезис о «творческом сословии». Напомним, Сурков в своей статье назвал творческим сословием группу «свободных людей», которые могут по-настоящему воссоздать величие государства – в отличие от «манипуляции и коррупции» ‑ эти явления, по мнению Суркова, могут лишь «поддерживать иллюзию государства». «Творческое сословие», по мнению замглавы администрации, состоит из людей, соединенных ценностями, способных к новациям (значит, к конкуренции), движимых личной выгодой к национальным целям. «В полемике культур российское сообщение должно быть весомо и внятно, по природе свободно, по существу справедливо, по форме интересно, по тону приемлемо. Нужно утвердить собственные позиции в философском, социо- и политологическом дискурсах Запада», - пишет Сурков.

«То, что названо творческим сословием – в современных политических кругах это обычно называется проектным сословием», - возражает Суркову Леонтьев. «При этом, весь текст очень точен в формулировках, там практически трудно найти слова, которые были бы просто так всуе употреблены. Учитывая это, можно предположить, почему в нем появилось определение «творческое сословие» вместо «проектного»», ‑ вопрошает политолог.

И сам же отвечает на свой вопрос: «сне кажется, замена термина– это нежелание до времени, «вперед паровоза», обозначать сами проекты и проектность. По мнению Леонтьева, проектное сословие – это не то сословие, которое осуществляет нынешние национальные проекты. «Дело в том, что по конкретным проектам консенсус у нынешней российской власти еще не сложился, и чисто иерархическая, профессиональная позиция такого не позволяет Суркову здесь заявлять нечто, что не является такой чеканной консенсусной идеологией», - говорит политолог.

Также Леонтьев не согласен с некоторыми политологами, близких к оппозиционному лагерю и утверждающих, что статья Суркова – своего рода «оправдание» перед Западом за якобы свертывание демократии в стране. «Этот текст сделан не для западных стран, ‑ уверен Леонтьев, ‑ а для внутреннего позиционирования. Никакой задачи пропаганды имиджа России за этим материалом не стоит. В статье обозначены абсолютно содержательные вещи, которые являются не имиджестроительными, а смыслостроительными».

«Не думаю, что задача Суркова была в этом идеологическом тексте провозглашать какие-то конкретные действия и ставить перед политическим руководством конкретные задачи. Но с содержательной точки зрения эта главная задача видна», - заключает Леонтьев.