"Открытой России" ЮКОСа больше не нужны ученые. Им нужны агитаторы

Мир академической науки может казаться бесконечно далеким от политики – но только со стороны и только непосвященным. В действительности в стенах исследовательских институтов зачастую кипят нешуточные страсти, тесно связанные с политическими баталиями и интригами, а сами ученые становятся заложниками амбиций тех, кто развязывает невидимые миру войны за сферы влияния или за передел собственности.

Историю одной такой войны услышали сегодня журналисты, собравшиеся в пресс-центре «РИА Новости», где прошла презентация недавно созданного Института современных экономических исследований. Практически все сотрудники нового Института ранее работали в известном Институте Открытой Экономики, одном из главных интеллектуальных центров финансовой империи Михаила Ходорковского. Несколько лет назад ИОЭ был учрежден общественной организацией «Открытая Россия» (председателем правления которой на тот момент являлся Ходорковский), с целью собрать лучших молодых экономистов страны и ввести в оборот новые, свежие концепции и взгляды на экомномику. Основная идея при создании института заключалась не только в том, чтобы собрать талантливых и молодых ученых с российским образованием, но и вернуть тех ребят, которые уехали за границу. Многие талантливые студенты и аспиранты, уехавшие в свое время из России, чтобы защититься за рубежом, вернулись и были рады работать у себя дома в условиях достойного финансирования. Надо сказать, отбор осуществлялся крайне тщательно: сотрудники ИОЭ получили образование в таких прославленных учебных центрах, как Лондонская Школа Экономики, Джодржтаунский Университет в Вашингтоне, Сорбонна, Университет Эразмус в Роттердаме и Высшая Школа Экономики в Москве. И поначалу в империи Ходорковского их работой были очень довольны: ИОЭ не раз называли в ряду наиболее перспективных проектов «Открытой России», хотя, по признанию исполнительного директора Института, Елены Георгиевны Журавской, функционеры этой организации  «особенно нами не занимались – до определенного момента».

Империя, однако, развалилась, и над учеными, спокойно проводившими в стенах Института фундаментальные экономические исследования, сгустились грозовые тучи.

Весной этого года в руководстве «Открытой России» возобладало мнение, что поддерживать идею создания высокопрофессионального коллектива ученых, занимающихся объективными исследованиями, то есть не приносящих никакой видимой выгоды, абсолютно бессмысленно. Институт решено было перепрофилировать, а выражаясь точнее, превратить в полигон для решения совершенно других задач – куда более конъюнктурных и направленных на «интеллектуальное обслуживание» либеральных политиков.

Без объяснения причин был смещен со своей должности директор ИОЭ Константин Кагаловский. Исполняющим обязанности директора руководители «Открытой России» назначили небезызвестного экономиста Евгения Гонтмахера, отметившегося еще в «правительстве реформаторов» Гайдара. Новую программу Института Гонтмахер озвучил предельно кратко и просто: «Не время заниматься фундаментальными исследованиями. Сегодня нужно вкладывать правильные мысли в головы политиков». И уточнил: прежде всего «умные мысли» надо вкладывать в голову потенциального, а ныне почти уже состоявшегося, кандидата в президенты России на выборах-2008 Михаила Михайловича Касьянова.

«Это произошло достаточно быстро после вынесения приговора Ходорковскому, как ни странно это звучит. У меня такое ощущение, что правление почувствовало, что у него развязаны руки, и они могут делать, что им вздумается», - признается Журавская. 

Можно, конечно, задаться вопросом, какая связь между судьбой Института и приговором, вынесенным Ходорковскому? Все очень просто: как только руководителям «Открытой России» стало ясно, что опальный олигарх еще долго не сможет реально влиять на политику созданной им самим организации, они занялись беззастенчивым перераспределением финансовых потоков. «Какие-либо попытки сохранить коллектив, поговорить с руководством «Открытой России» были бессмысленны, потому что там существует такая система, когда члены правления распределяют деньги сами себе», - говорит Елена Журавская. Институт, кстати, тоже собирались превратить в своего рода «прачечную». «Сотрудникам было сказано, что, может быть, оставят два-три человека, но, в основном, Институт будет работать на аутсорсинге   то есть это такой удобный способ заказывать исследования на стороне и одновременно, грубо говоря, «отмывать» деньги», - рассказывает Журавская. Аутсорсинг (англ. outsourcing – система заключения субдоговоров с компаниями и частными лицами) - действительно открывает самые широкие возможности для отмывания денег. Нередки случаи, когда огромные суммы проводятся по бухгалтерии в качестве оплаты «консультации» или трехстраничного «доклада». Но ученые, собравшиеся в стенах ИОЭ, не хотели работать в прачечной. Не хотели они и обслуживать интересы Михаила Касьянова – и не из-за какой-то личной антипатии, а просто потому, что два года назад их брали на другую работу.

Спонсорам из «Открытой России», впрочем, на мнение сотрудников Института было чихать. К этому моменту в ОР уже приняли окончательное решение – использовать ИОЭ только как «площадку», как раскрученный бренд. «На самом деле нужно было просто прибрать к рукам деньги, выделенные на институт, - делится своими впечатлениями тогдашний исполнительный директор ИОЭ Журавская. – А перепрофилировать решили, потому что у нас было котирующееся в научных кругах имя. Им нужно было взять саму площадку, вытряхнуть из этой оболочки людей, занимающихся научными исследованиями, и использовать ее в политических целях».

Сами спонсоры, разумеется, рассказывают об этой ситуации в ином ключе. «В прошлом году учредителю стало понятно, что этот проект не достигает тех целей, которые перед ним ставились, - объяснял журналистам Евгений Гонтмахер. - Мне было предложено попытаться спасти проект, и в мае я был назначен временно и. о. президента института».

О том, как Гонтмахер «спасал» проект, сотрудникам ИОЭ, по их собственному признанию, вспоминать тяжело и неприятно. Даже интеллигентная и не склонная к наклеиванию ярлыков Елена Журавлева с трудом сдерживает эмоции, рассказывая о настоящем разгроме, который учинили Институту «благодетели» из «Открытой России». «Нас просто поганой метлой оттуда вышвырнули и в самое незначительное время. То, о чем неприятно говорить и что производит крайне неприятное впечатление – это большие сомнения в финансовой чистоплотности руководства «Открытой России» и стремление участвовать в политических интригах».

Можно предположить, что внутри «Открытой России» шла ожесточенная подковерная борьба – люди владельца группы «МЕНАТЕП» Леонида Невзлина вытесняли с ключевых позиций команду бывшего «императора» ЮКОСа Михаила Ходорковского. Тогда разгром Института следует рассматривать как один из результатов этой борьбы. Елена Журавская считает даже, что руководители «Открытой России» совершенно не заинтересованы в том, чтобы Ходорковский поскорее вышел на свободу – ведь это может помешать им бесконтрольно делить наследство рухнувшей империи ЮКОСа. Наследство, не самой незначительной частью которого был Институт Открытой Экономики.

К счастью, ученым удалось сохранить костяк команды и возродить Институт уже под другим именем – Институт Современных Экономических Исследований. Этот новый исследовательский центр финансируется из средств благотворительного фонда бывшего директора ИОЭ Константина Кагаловского, и от политических амбиций «Открытой России» уже не зависит.

А что же сами «благодетели» из «Открытой России»? Присвоить брэнд Института Открытой Экономики им, несмотря на все их старания, не удалось. Руководители «ОР» долго колебались, закрывать ли Институт, ликвидировать ли его, что называется, «подчистую», или все-таки попытаться использовать в качестве площадки с достаточно хорошей репутацией. «Но мы старались сделать все, чтобы они не смогли использовать дальше это имя», - признаются сотрудники Института. Помогло и вмешательство СМИ – благодаря публикациям, посвященным разгрому ИОЭ, эта история стала достоянием широкой общественности, и делать вид, что «перепрофилирование» проводилось в плановом режиме, руководители «Открытой России» уже не могли.

Будет ли «Открытая Россия» создавать новый «интеллектуальный центр» вместо утерянного ей Института? Скорее всего, да. Ведь необходимость вкладывать «умные мысли» в голову Михаила Михайловича Касьянова никто не отменял. Вот только очень сомнительно, что продемонстрировавшая всему миру методы своей работы с интеллектуалами организация сможет набрать для этих целей команду, сравнимую по квалификации с сотрудниками ИОЭ. Впрочем, если собрать достойных ученых у «Открытой России» не получится, она всегда сможет удовлетвориться и «аутсорсингом».