ru  25 августа 2019 Россия
 
Нацбез.Ру: Национальная безопасность
 о проекте | контакты | форум статьи | комментарии | новости | спецбиблиотека | ссылки 


ГОСУДАРСТВО И ОБЩЕСТВО
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
ЭТНИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
БЕЗОПАСНОСТЬ И ТЕХНОЛОГИИ

Информационный партнер:
"Русский бизнес-курьер"



Реклама:

Антикоррупционные центры:





Все об 
охране, защите и безопасности





Rambler's Top100

Реклама:



Версия для печатиВерсия для печати     01 декабря 2003

Информация о результатах проверки фактов, изложенных в обращении Председателя Совета директоров ОАО «Северная нефть» Вавилова А.П.

В Комиссию Государственной Думы по борьбе с коррупцией 23 апреля 2002 года поступило обращение Председателя Совета директоров ОАО «Северная нефть» А.П. Вавилова (№ 01/В-1202 от 10.04.02 г.) о незаконном возбуждении 25 марта 2002 года и.о. прокурора Ненецкого автономного округа (НАО) Лыковым А.А. по прямому указанию начальника управления по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов Генеральной прокуратуры РФ Пахоменко Т.А. уголовного дела в отношении руководства ОАО «Северная нефть» по ч.1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями), заказном характере действий указанных должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, необъективности расследования и направленности действий на предъявление незаконного обвинения руководству компании.

Одновременно с этим Вавилов обратился к Комиссии с просьбой «потребовать от Генерального прокурора РФ проведения проверки по всем приведенным в обращении фактам и поставить перед ним вопрос об увольнении Лыкова и Пахоменко от занимаемых должностей в связи с допущенными нарушениями закона».

В обращении, кроме того, указывалось, что с момента выдачи лицензий на разработку месторождений вала Гамбурцева и по настоящее время деятельность ОАО «Северная нефть» осуществлялась в строгом соответствии с требованиями закона, а содержащиеся в постановлении о возбуждении уголовного дела доводы об отсутствии землеотвода и положительного заключения экологической экспертизы являются несостоятельными, и при таких обстоятельствах вывод о незаконной деятельности ОАО «Северная нефть» не основан на законе и не подтвержден объективными доказательствами.

Решением Комиссии данные материалы были приняты к ее ведению.

В целях исследования изложенных обстоятельств были истребованы необходимые документы, обращение и собранные материалы переданы для проверки Генеральному прокурору РФ В.В. Устинову, направлены запросы Главе Администрации Ненецкого автономного округа В.Я. Бутову, Министру природных ресурсов РФ (МПР) В.Г. Артюхову, Председателю Совета директоров ОАО «Северная нефть» А.П. Вавилову и др.

В ходе проверки установлено:

В соответствии с совместным постановлением Министерства природных ресурсов Российской Федерации (1-й зам. МПР В.А. Пак) № 62 от 24 ноября 2000 года и Администрации Ненецкого автономного округа (глава Администрации В.Я. Бутов) № 939 от 23 ноября 2000 года (отменило ранее действовавшее совместное постановление № 15 от 19 марта 1999 года и № 248 от 30 апреля 1999 года о проведении аукциона) в период с 20 февраля по 5 марта 2001 года был проведен конкурс на право пользования недрами трех месторождений вала Гамбурцева.

По его результатам совместным постановлением МПР России № 13 от 27 марта 2001 года и Администрации НАО № 03-20\1388 от 2 апреля 2001 года победителем было признано ОАО «Северная нефть».

Тогда же рядом компаний, принимавших участие в конкурсе, его итоги были обжалованы перед Президентом Российской Федерации, Правитель- ством РФ, МПР России и судебными органами.

20 марта 2001 года Президентом Российской Федерации В.В. Путиным было дано поручение Председателю Правительства РФ М.М. Касьянову «доложить ситуацию с выдачей лицензий на право пользования недрами, а также проработать и представить предложения по переходу к предоставлению прав пользования недрами на основе проведения аукционов».

29 марта 2001 года поручение Президента РФ было передано Касьяновым для исполнения Минэкономразвития (Г.О. Грефу), МПР России (В.Г. Артюхову) и Минэнерго России (И.А. Матлашову).

4 апреля 2001 года ОАО «Северная нефть» были выданы лицензии НРМ № 10998 НР, НРМ № 10999 НР и НРМ № 11000 НР на право пользования недрами Черпаюского, Нядейюского и Хасырейского месторождений вала Гамбурцева и тогда же заключены лицензионные соглашения об условиях пользования недрами.

25 апреля 2001 года решением Тимашевского районного суда Краснодарского края совместное постановление МПР РФ № 62 от 24.11.00 г. и Администрации НАО № 939 от 23.11.00 г. «О проведении конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения и добычи углеводородного сырья на вале Гамбурцева» признано незаконным и не порождающим правовых последствий с момента его принятия, а МПР России и Администрация НАО обязывались изменить условия и провести повторный конкурс.

3 июля 2001 года определением Нарьян-Марского городского суда Архангельской области была удовлетворена жалоба Администрации НАО на действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению в связи с решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 25.04.01 г. исполнительного производства, действия пристава признаны незаконными и он был обязан судом прекратить исполнительное производство.

Во исполнение поручений Президента Российской Федерации и Председателя Правительства РФ распоряжением министра природных ресурсов России Артюхова В.Г. № 523-р от 25 июля 2001 года была создана комиссия для проведения документальной проверки материалов по организации и проведению конкурса на право пользования недрами по группе месторождений «Вал Гамбурцева».

В ходе проверки комиссией были выявлены следующие нарушения федерального законодательства:

 - на момент объявления конкурса и принятия постановления по данному вопросу перечень объектов лицензирования, согласованный Администрацией НАО и утвержденный МПР России на 1998-1999 г.г., утратил свою законность в связи с истечением срока действия.

 Кроме того, данный перечень не согласовывался с федеральными органами исполнительной власти и участок недр вала Гамбурцева в него включен не был. Таким образом, уже изначально отсутствовала юридическая основа объявления и проведения конкурса на разработку данного месторождения, в связи с чем указанное совместное постановление является незаконным;

- в функции созданной на основе совместного постановления об условиях проведениях конкурса экспертной комиссии входила только экспертиза ТЭО, а не подведение итогов конкурса. Эту задачу, в соответствии со ст.13-прим ФЗ «О недрах», должна была выполнять конкурсная комиссия, которая вообще не создавалась. Таким образом, решение экспертной комиссии по подведению итогов конкурса не имеет юридической силы;

 - в нарушение п. 2.4 Положения условия проведения конкурса не были согласованы с Минэнерго РФ, настаивавшем на аукционе;

 - в соответствии с существующей Классификацией запасов месторождений, перспективных и прогнозных ресурсов нефти и горючих газов и с учетом суммарного размера извлекаемых запасов вала Гамбурцева месторождение относится к числу крупных, в связи с чем период между объявлением конкурса, публикацией постановления и условий и датой его проведения не мог быть меньше 6 месяцев, тогда как фактически он составил 3 месяца и 11 дней, что является нарушением п.11.2 Положения.

23 августа 2001 года определением Советского районного суда г. Орла Министерству природных ресурсов РФ было запрещено использовать в своей деятельности выводы комиссии, сформированной распоряжением министра природных ресурсов РФ № 523-р от 25.07.01 г. о документальной проверке материалов по организации и проведению конкурса, а также совершать любые действия, связанные с пересмотром результатов конкурса.

         

6 сентября 2001 года определением Советского районного суда г. Орла Администрации НАО и МПР России было запрещено совершать любые действия, направленные на досрочное прекращение права ОАО «Северная нефть» по пользованию недрами вала Гамбурцева, в т.ч. отменять или приостанавливать действие совместного постановления № 13 от 27.03.01 г. и № 03-20\1388 от 2.04.01 г., аннулировать итоги конкурса, принимать решения о проведении нового конкурса или аукциона и т.д.

10 сентября 2001 года в связи со вступившим в законную силу решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 25.04.01 г. о признании незаконным и не порождающим правовых последствий совместного постановления МПР России № 62 от 24.11.00 г. и Администрации НАО № 939 от 23.11.00 г. о проведении конкурса распоряжением МПР России № 636-р указанное постановление было отменено.

1 октября 2001 года Советский районный суд г. Орла признал незаконным распоряжение МПР РФ № 636-р от 10.09.01 г.

23 октября 2001 года постановлением Администрации НАО № 768 был утвержден «Акт выбора площадок и трасс коммуникаций для строительства объектов обустройства нефтяных месторождений вала Гамбурцева» и предварительно согласованы места размещения объектов обустройства нефтяных месторождений.

         

31 октября 2001 года Орловский районный суд Орловской области удовлетворил ходатайство Администрации НАО и запретил МПР РФ совершать действия, связанные с прекращением, приостановлением либо иным ограничением прав ОАО «Северная нефть» на пользование месторождениями вала Гамбурцева и их разработку, а ОАО «Северная нефть» - прекращать или приостанавливать пользование указанными месторождениями.

28 ноября 2001 года решением Тимашевского районного суда Краснодарского края признаны незаконными и не порождающими правовых последствий с момента принятия:

 - совместное решение МПР РФ и Администрации НАО в форме протокола итогового заседания экспертной комиссии по оценке конкурсных предложений по освоению вала Гамбурцева от 6-9 марта 2001 года;

 - совместное постановление МПР России № 13 от 27.03.01 г. и Администрации НАО № 03-20\1388 от 2.04.01 г. «Об утверждении итогов конкурса на право пользования недрами месторождений «Вала Гамбурцева», расположенных в Ненецком автономном округе, с целью геологического изучения и добычи углеводородного сырья».

Одновременно с этим суд признал недействительными ранее выданные ОАО «Северная нефть» лицензии и соответствующие лицензионные соглашения к ним с обязанием ФГУ «Федеральный геологический фонд» ликвидировать государственный регистрационный номер этих лицензий.

14 января 2002 года заместителем Председателя Верховного Суда РФ Жуйковым В.М. в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ внесен протест на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 25.04.01 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.05.01 г. и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 14.06.01 г. с одновременным предложением прекратить производство по делу (по жалобе акционера ОАО «Лукойл» Кащеева О.Е.) о признании незаконным совместного постановления МПР России № 62 от 24.11.00 г. и Администрации НАО № 939 от 23.11.00 г. о проведении конкурса.

В обоснование протеста и внесенного предложения Жуйков сослался на изначальное отсутствие у Кащеева права на обжалование указанного совместного постановления, поскольку тот якобы «по закону не является пользователем недр» (ст.9 ФЗ «О недрах»), в связи с чем положения оспариваемого постановления «не могут затрагивать его прав, свобод или охраняемых законом интересов».

Таким образом, вышеуказанной мотивацией принесения протеста Жуйков фактически признал законными и обоснованными принципиальные положения судебного решения Тимашевского районного суда от 25.04.01 г., поддержанные судебной коллегией по гражданским делам и президиумом Краснодарского краевого суда (несоблюдение срока от момента опубликования информации о предстоящем конкурсе до дня его проведения, неправомерное введение дополнительных критериев конкурса и т.п.).

Примечание. 30 мая 2002 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ удовлетворила протест Жуйкова. Тем самым Верховным Судом РФ, с учетом приведенных Жуйковым оснований, фактически была признана недействительность всех прежних судебных решений, принятых в пользу ОАО «Северная нефть» по жалобам ее акционеров (Перовского районного суда г. Москвы от 3.05.01 г., Раменского городского суда Московской области от 21.05.01 г., Советского районного суда г. Орла от 23.08.01 г., от 6.09.01 г., от 24.09.01 г., от 1.10.01 г., от 3.12.01 г., от 24.01.02 г., судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 30.01.02 г.).

16 января 2002 года министром природных ресурсов России было издано поручение № 2054\40 о проведении мероприятий по исполнению решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от 28.11.01 г. о ликвидации с момента государственной регистрации государственных номеров лицензий НРМ 10998 НР, НРМ 10999 НР и НРМ 11000 НР, выданных на право пользования недрами трех нефтяных месторождений вала Гамбурцева.

16 января 2002 года письмом № ВК-37\165 первый заместитель министра природных ресурсов России В.В. Караганов в соответствии с поручением министра № 2054\40 направил директору ФГУ «ФГФ» предписание об исполнении решения Тимашевского районного суда от 28.11.01 г. о ликвидации с момента государственной регистрации государственных номеров лицензий на право пользования недрами месторождений вала Гамбурцева.

16 января 2002 года директором ФГУ «Федеральный геологический фонд» во исполнение решения Тимашевского районного суда от 28.11.01 г. и письма зам. министра природных ресурсов № ВК-37\165 от 16.01.02 г. было издано распоряжение № 1 о ликвидации с момента государственной регистрации государственных регистрационных номеров лицензий НРМ № 10998 НР, НРМ № 10999 НР, НРМ № 1100 НР на право пользования недрами с целью геологического изучения и добычи углеводородного сырья в пределах Черпаюского, Нядейюского и Хасырейского нефтяных месторождений вала Гамбурцева.

24 января 2002 года Советский районный суд г. Орла (судья Старых М.А., см. ниже его же решение от 9.04.02 г.) принял решение приостановить действие распоряжения ФГУ «ФГФ» № 1 от 16.01.2002 г., поручения министра природных ресурсов № 2054\40 от 16.01.2001 г. и распорядительного письма МПР РФ № ВК-37\165 от 16.01.2001 г., запретил МПР России, ФГУ «ФГФ» и их должностным лицам исполнять указанные поручение и распорядительное письмо, а также аналогичные им документы.

Примечание. С учетом очевидной неправомерности данного решения, принятого вопреки нормам ГПК и вступившему в законную силу решению Тимашевского районного суда Краснодарского края от 28.11.01 г., а также содержащихся в нем фактических ошибок, оно не могло иметь юридической силы и не подлежало исполнению.

Как усматривается из акта проверки соблюдения законодательства о недрах и природоохранного законодательства РФ от 18 февраля 2002 года, на момент её проведения ОАО «Северная нефть» продолжало работы на месторождениях вала Гамбурцева на основании лицензий, признанных по решению Тимашевского районного суда Краснодарского края от 28.11.01 г. недействительными, при отсутствии отвода земель под обустройство месторождений и межпромысловый коридор коммуникаций, который мог быть оформлен только после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В соответствии с письмом руководителя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по НАО Росземкадастра № 187 от 19 февраля 2002 года, ОАО «Северная нефть» земельные участки под объекты обустройства нефтяных месторождений не предоставлялись и заявок на этот счет не поступало.

Письмом Министерства юстиции РФ № 02\2141-ЮД от 7 марта 2002 года действия МПР России по аннулированию лицензий, выданных ОАО «Северная нефть», признаны законными.

14 марта 2002 года постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области совместное постановление Министерства природных ресурсов России № 13 от 27.03.01 г. и Администрации НАО № 03-20/1388 от 2.04.01 г. «Об утверждении итогов на право пользования недрами месторождений вала Гамбурцева» было признано недействительным.

Из ответа и.о. Главы Администрации НАО Падалка Ю.И. (№ 03-8\2367 от 4.06.02 г.) следует, что Администрацией НАО не принималось решений о предоставлении ОАО «Северная нефть» земельных участков под разработку Черпаюского, Нядейюского и Хасырейского месторождений нефти, расположенных на вале Гамбурцева.

С учетом указанных обстоятельств, а также конкретных действий ОАО «Северная нефть» по незаконной разработке месторождений 25 марта 2002 года постановлением и.о. прокурора Ненецкого автономного округа в отношении руководства ОАО возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями).

Таким образом, изложенные Вавиловым обстоятельства противоречат установленным фактическим данным.

В частности, в обращении Вавилова указывается, что:

1. «Основанием для незаконного возбуждения уголовного дела явился ряд документов, в том числе справка о проверке состояния работ ОАО «Северная нефть» на месторождениях вала Гамбурцева от 30.01.02 г., акт проверки соблюдения законодательства о недрах и природоохранного законодательства Российской Федерации от 18.02.02 г., ответ руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству по НАО от 19.02.02 г. и решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 28.11.01 г.».

При этом отмечается, что из указанных документов «не усматриваются какие-либо нарушения норм действующего законодательства со стороны ОАО «Северная нефть» и его руководства».

Фактически. Как следует из материалов, непосредственным основанием для возбуждения прокуратурой НАО 25 марта 2002 года уголовного дела в отношении руководителей ОАО «Северная нефть» по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, явились фактические данные, свидетельствующие о незаконном осуществлении ОАО «Северная нефть» работ на месторождениях вала Гамбурцева, а также выявленные проверкой многочисленные нарушения действующего законодательства при организации и проведении конкурса, приведшие к установлению исключительных преимуществ для отдельных его участников.

Изложенное также подтверждается:

 - письмом МПР России № ВЭ-48-25\2452 от 23 мая 2002 года, согласно которому министерством во исполнение поручений Президента и Правительства Российской Федерации была создана комиссия по проведению документальной проверки, установившей нарушения законодательства РФ, допущенные при проведении конкурса, а также факт безлицензионного пользования ОАО «Северная нефть» недрами месторождения вала Гамбурцева;

 - ответами первого заместителя Генерального прокурора РФ Бирюкова Ю.С. № 7\3-1-650-2000 от 19.04.02 г. и № 15\2-4025-02 от 8.08.02 г., из которых следует, что поводом для возбуждения уголовного дела послужили обращение МПР России об осуществлении руководством ОАО незаконной деятельности по разработке углеводородного сырья на вале Гамбурцева и решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 28.11.01 г.

 В ходе проведенной прокуратурой НАО проверки было установлено, что работы на месторождениях вала Гамбурцева осуществляются ОАО «Северная нефть» без отвода земель в установленном законом порядке, при отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы соответствующих проектов, а также лицензий на право пользования недрами.

 На основании решения суда распоряжением Федерального государственного учреждения «Федеральный геологический фонд» № 1 от 16.01.02 г. выданные ОАО «Северная нефть» лицензии были ликвидированы.

Однако ОАО «Северная нефть» продолжило освоение месторождений вала Гамбурцева, не имея лицензий, отвода земель в натуре, при отсутствии положительного заключения экологической экспертизы и вопреки решению суда от 28.11.01 г. и распоряжению МПР РФ от 16.01.02 г.

2. «ОАО «Северная нефть» не проводит на месторождениях вала Гамбурцева работ по геологическому изучению недр и работ по добыче углеводородного сырья, в связи с чем вывод комиссии в акте от 18 февраля 2002 года о деятельности компании без лицензии является ошибочным».

Фактически. Указанное утверждение не соответствует действительности. Совместная комиссия МПР России и Госгортехнадзора России выявила факты незаконного, безлицензионного использования ОАО «Северная нефть» недр месторождения вала Гамбурцева, что подтверждено Актом проверки соблюдения законодательства о недрах и природоохранного законодательства РФ от 18.02.02 г. В нем, в частности, отражено, что расходы ОАО «Северная нефть» по месторождениям вала Гамбурцева составили во II полугодии 2001 года по геологоразведке – 4.412.000 руб., по бурению – 17.155.000 руб., и только за январь 2002 года расходы на бурение составили 10.254.000 руб.

Копия данного акта была направлена в Генеральную прокуратуру и прокуратуру НАО и послужила одним из оснований проведения прокурорской проверки и последующего возбуждения уголовного дела.

3. «Содержащиеся в постановлении о возбуждении уголовного дела доводы об отсутствии землеотвода и положительного заключения экологической экспертизы являются несостоятельными».

Фактически. Данное заявление ОАО «Северная нефть» опровергается имеющимися материалами, а также и собственными утверждениями Вавилова, приводимыми в его же обращении, о том, что МПР России не выдавало ОАО «Северная нефть» необходимого заключения государственной экологической экспертизы, а земельные органы Ненецкого автономного округа не предоставляли ОАО «Северная нефть» каких-либо прав (собственности, аренды) на земельный участок, на котором расположены месторождения вала Гамбурцева.

В соответствии с имеющимся в распоряжении Комиссии письмом МПР России, документы, предоставляющие право пользования недрами месторождений вала Гамбурцева, на государственную экологическую экспертизу, как того требует Закон «Об экологической экспертизе», от ОАО «Северная нефть» не поступали, экспертиза не проводилась и заключение по этому вопросу не давалось.

4. «На момент проведения проверки деятельности ОАО «Северная нефть» и на момент возбуждения уголовного дела решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2001 года было приостановлено постановлением прокурора Краснодарского края в связи с принесением протеста».

Фактически. Данное утверждение не соответствует действительности. Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2001 года в установленном законом порядке вступило в законную силу и в кассационном порядке (до вступления в законную силу) прокуратурой не опротестовывалось.

5. «9 апреля 2002 года решением Орловского районного суда было признано недействительным и не порождающим правовых последствий распоряжение № 1 от 16.01.02 г. руководителя ФГУ «Федеральный геологический фонд» об аннулировании лицензий, выданных ОАО «Северная нефть».

Фактически. Действительно данным решением Советского районного суда г. Орла (судья Старых М.А., см. его же решение по этому вопросу от 24.01.02 г.) были признаны недействительными и не порождающими правовых последствий с даты их издания распоряжение ФГУ «ФГФ» № 1 от 16.01.02 г., поручение министра природных ресурсов РФ № 2054\40 от 16.01.02 г. и распорядительное письмо МПР России № ВК- 37\165 от 16.01.02 г.

В соответствии со ст.13 ГПК, вступившие в законную силу решения суда обязательны для всех государственных и иных форм собственности предприятий, общественных организаций, должностных лиц и граждан на всей территории РФ и подлежат неукоснительному исполнению.

В соответствии со ст.ст. 11 и 12 ГПК надзор за судебной деятельностью и за точным и единообразным исполнением законов осуществляют Верховный Суд России, краевые, областные, суды автономных областей и округов, Генеральный прокурор и подчиненные ему прокуроры.

Поэтому при наличии вступившего в законную силу решения Тимашевского районного суда от 28.11.01 г. новое рассмотрение того же вопроса не только является прямым нарушением Закона, но и, с учетом повторности подобных действий судьи Старых М.А., дает полное основание утверждать о заказном характере вынесенного решения, личной заинтересованности судьи и его коррупционных отношениях с руководством ОАО «Северная нефть».

Указанное решение Советского районного суда г. Орла изначально являлось незаконным и не подлежало исполнению по изложенным выше основаниям.

Необходимо отметить, что использование аналогичных судебных решений для правового закрепления, по существу, незаконного порядка проведения конкурса и подведения его итогов в условиях их судебного оспаривания проигравшими претендентами является характерной особенностью действий Вавилова.

Как усматривается из материалов, с привлечением подставных лиц из числа мелких акционеров ОАО «Северная нефть», в заказном порядке, были инспирированы и проведены 32 судебных процесса в арбитражных судах и судах общей юрисдикции городов Москвы, Орла, Архангельска, Московской, Орловской и Архангельской областей, которыми с явными нарушениями норм материального и процессуального права, незаконно, пересматривались ранее вынесенные и вступившие в законную силу решения, принимались постановления, обязывавшие считать «законными» порядок проведения и подведения итогов конкурса, выдать ОАО «Северная нефть» лицензии и заключить с ним лицензионные соглашения, запрещавшие осуществление любых действий, связанных с прекращением права ОАО «Северная нефть» на пользование недрами, и исполнение распоряжений и решений МПР России и других государственных органов, не согласующиеся с интересами Вавилова.

6. «Действия руководства ОАО «Северная нефть» не причинили никакого вреда государству и самой компании», а поскольку «квалифицирующим признаком диспозиции ч.1 ст.201 УК РФ является причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства», делается вывод «о возбуждении уголовного дела с грубейшим нарушением закона».

Фактически. Данные утверждения, за исключением непричинения вреда самой компании, не основаны на законе и противоречат собранным материалам.

Так, в соответствии со ст.108 УПК РСФСР уголовное дело возбуждается при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Рассмотренные выше обстоятельства являются подтверждением наличия таких оснований и, следовательно, законности и обоснованности действий прокурорских работников.

Проведенной проверкой установлено, что ОАО «Северная нефть», не имея лицензии, землеотвода и без проведения обязательной экологической экспертизы, осуществляло работы на земельных участках месторождений вала Гамбурцева (не отрицается и самим руководством ОАО «Северная нефть»), что не только связано с негативным воздействием на земельные ресурсы Ненецкого автономного округа РФ, но и с незаконным использованием запасов нефти. Кроме того, как отмечается в материалах, это повлекло недополучение автономным округом ежегодного дохода с изымаемых из сельскохозяйственного оборота земель, а также потери от отсутствия возмещения прибылей сельскохозяйственного производства.

Проведение промышленных работ (бурение, прокладка трубопроводов, дорог и различных коммуникаций) на землях сельхозназначения привело к невозможности их использования для целей сельхозпроизводства и нанесло материальный ущерб государству как собственнику земель.

В соответствии с п.6 ст.1 «Земельного кодекса РФ» изъятие земель сельхозназначения (как особо ценных) для иных целей ограничивается или запрещается. В данном случае ОАО «Северная нефть» произвело незаконное изъятие земель для добычи полезных ископаемых, не имея ни обязательной лицензии, ни землеоотвода, подтверждающего права ОАО «Северная нефть» на землю, ни заключения государственной экологической экспертизы, что является грубейшим нарушением действующих законов.

При указанных обстоятельствах действия руководства ОАО «Северная нефть» безусловно свидетельствуют об умысле, направленном на незаконное изъятие и присвоение являющихся государственной собственностью (ст.1.2 ФЗ «О недрах») природных ресурсов, и содержат признаки ряда уголовных преступлений.

С учетом изложенного действия органов прокуратуры являются правомерными и законными, а обращение Вавилова и его утверждения о якобы «заказном» характере действий работников прокуратуры – необоснованными и преследующими цель уклониться от уголовной ответственности.

Одновременно с этим в ходе проверки было обращено внимание на особенность, присущую действиям Вавилова в рассматриваемом случае и в ситуации, связанной с предъявлением ему 28 мая 2001 года Главной военной прокуратурой обвинения в превышении должностных полномочий по уголовному делу в отношении должностных лиц ГУВБиФ МО РФ.

Тогда, 21 июня 2001 года, в «Новой газете» была опубликована статья «Дембельский аккорд ГВП», из которой следовало, что начальник отдела Следственного управления ГВП полковник юстиции Сагура А.Л. за предъявление обвинения Вавилову А.П. получил 1 млн. долларов и джип «БМВ». В тот же день Сагура был отстранен от работы по делу и в отношении него в порядке ст. 109 УПК РСФСР начата проверка. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела в отношении Сагуры было отказано за отсутствием события преступления.

В последующем данная статья была использована в качестве информационного повода для выделения дела в отношении Вавилова в отдельное производство и его необоснованного прекращения, а также силовых действий (увольнение, отстранение от должности) в отношении руководителей ГВП, Следственного управления и отдела по надзору за следствием ГВП.

Аналогичные методы используются Вавиловым и в данном случае. В заявлении в Комиссию им приводятся, с его точки зрения, компрометирующие ответственных должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ Лыкова А.А. и Пахоменко Т.А. обстоятельства, в том числе о якобы заказном характере их действий и коррупционных связях. Одновременно с этим им было предложено Комиссии потребовать от Генерального прокурора провести проверку, отстранить Лыкова и Пахоменко от занимаемых должностей и уволить.

27 мая 2002 года в «Новой газете» была опубликована статья «ТНК осваивает новое месторождение: на Б. Дмитровке в Москве?», в которой со ссылкой на заведомо подложный (якобы полученный через «Интернет») документ внутренней переписки ОАО «ТНК» сообщалось о поддержке Комиссией ГД по борьбе с коррупцией требований ОАО «Северная нефть» перед Генеральной прокуратурой РФ, что якобы не отвечает интересам «ТНК» и ставит под угрозу сотрудничество последнего с ответственными работниками прокуратуры Пахоменко, Стрельниковым и Беланом, указывались факты, свидетельствующие о коррупционных связях этих и некоторых иных лиц из руководства Генпрокуратуры и МВД России с ОАО «ТНК».

Сразу после появления данной статьи по указанию первого зам. Генерального прокурора РФ Бирюкова Ю.С. в отношении названных сотрудников прокуратуры была начата служебная проверка. Факты не подтвердились, но и.о. прокурора НАО Лыков А.А. был уволен, а дело в отношении руководства ОАО «Северная нефть» прекращено за отсутствием состава преступления. Цель – достигнута.

При этом Генеральной прокуратурой РФ и в том и в другом случае, вопреки требованиям закона, по завершении проверок и неподтверждении фактов коррупции в действиях ее работников не были возбуждены уголовные дела за клевету, связанную с обвинением этих лиц в совершении тяжких преступлений.

Из указанного следует, что содержащиеся в обращении Вавилова утверждения и доводы о незаконном возбуждении уголовного дела, его заказном характере, необъективной и односторонней позиции и.о. прокурора НАО Лыкова А.А., лоббировании начальником управления Генеральной прокуратуры РФ Пахоменко Т.А. интересов ОАО «ТНК» не соответствуют действительности и преследовали цель путем навета и компрометации работников прокуратуры избежать ответственности за допущенные нарушения закона.

Представляется целесообразным подготовить и направить для дачи правовой оценки в Генеральную прокуратуру РФ, а также Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ и их Квалификационные коллегии судебные постановления, принятые судами по вышеизложенным вопросам.

 Рабочая группа Комиссии Государственной

 Думы по борьбе с коррупцией

15 ноября 2002 года


Обсудить статью в форуме

Другие материалы раздела :
Сколько стоят журналисты и юристы? Как работают бутики силовиков
В деле юриста Карамзина обнаружились интересы госбезопасности
Краснодар: власть берут
Всероссийская премия "Время Жить!" вручена за успехи в борьбе с инсультом
Поборы в школе "Самбо-70": острая нужда или отчаянная наглость?

ПОИСК
Ok

НОВОСТИ

24 февраля 2016

"Силовая дубина" прошлась по соучредителю УЗПМ Рустаму Гильфанову

19 января 2016

Материалы против Браудера могут быть размещены на официальном сайте Кацыва

30 декабря 2015

Дениса Кацыва будет защищать прежняя команда адвокатов

11 ноября 2015

Бывший сотрудник ТПП преследует организацию, пытаясь обвинить ее в коррупции

10 августа 2015

О равенстве всех кандидатов напомнила Партия дела в Костромской области

23 апреля 2015

Российский банк будет финансировать строительство украинской стены

20 марта 2015

Первым делом самолеты

03 июля 2014

Российскому бизнесмену в очередной раз отказали в деле против шведского концерна

19 июня 2014

ИКЕА добилась справедливости в Высшем арбитражном суде

17 июня 2014

Арбитражный суд восстановил право жителей подмосковного города выбирать управляющую компанию

30 мая 2013

Выборный: "Мы не могли остаться в стороне"

18 октября 2012

Известный журналист раскроет схему махинаций на выборах в КС оппозиции

20 сентября 2012

Путин уволил главу Рособоронзаказа

08 августа 2012

Д.Шмаров: новый подход в проведении конкурсных закупок по уборке метрополитена доказал свою эффективность

26 июля 2012

В Петербурге высокопоставленного полицейского чиновника обвинили в получении взятки на 40 млн

26 октября 2011

Лужков не явился на допрос по делу "Банка Москвы"










  © Авторский коллектив "Нацбез.Ру", 2004. При перепечатке ссылка обязательна